சமூக வலைதள அவதூறு பதிவுகள்: அனைத்து கட்சிகளுக்கும் பாரபட்சமின்றி நடவடிக்கை – சென்னை உயர்நீதிமன்றம்!

சமூக வலைதளங்களில் அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் தலைவர்களை இழிவுபடுத்தும் வகையில் அவதூறு பதிவுகள் வெளியிடப்படுவது தொடர்பாக சென்னை உயர்நீதிமன்றம் முக்கிய அறிவுறுத்தலை வழங்கியுள்ளது. எந்த அரசியல் கட்சியைச் சேர்ந்தவராக இருந்தாலும், சமூக வலைதளங்களில் அவதூறு பரப்புவோர் மீது காவல்துறை பாரபட்சமின்றி நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று நீதிபதி வி. லட்சுமி நாராயணன் அறிவுறுத்தியுள்ளார்.

இந்த வழக்கு விசாரணையின்போது, சமூக வலைதளங்களில் வெளியிடப்படும் அவதூறு உள்ளடக்கங்களை விரைவாக நீக்குவது மற்றும் அதுகுறித்து புகார்களை கையாள்வதற்கான விரிவான நடைமுறைகள் உருவாக்கப்பட்டு வருவதாக காவல்துறை தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டது. இதனைத் தொடர்ந்து, அந்த நடைமுறைகளை வகுக்க இரண்டு வார கால அவகாசத்தை நீதிமன்றம் வழங்கியுள்ளது.

வழக்கின் பின்னணி

சென்னை மாநகர காவல் ஆணையர் உள்ளிட்ட காவல்துறை அதிகாரிகளிடம் அளிக்கப்பட்ட புகார்கள் மீது உரிய நடவடிக்கை எடுக்கப்படவில்லை என்று கூறி, திமுக சட்டப்பிரிவு மாநில இணைச் செயலாளர் ஜி. சந்திரபோஸ் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் மனுத் தாக்கல் செய்திருந்தார்.

ஃபேஸ்புக், எக்ஸ், இன்ஸ்டாகிராம், வாட்ஸ்அப், யூடியூப் உள்ளிட்ட சமூக வலைதளங்களில் திமுக மற்றும் அதன் தலைவர்களின் நற்பெயருக்கு களங்கம் ஏற்படுத்தும் வகையில் செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) தொழில்நுட்பம் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட புகைப்படங்கள் மற்றும் வீடியோக்கள் வெளியிடப்படுவதாக மனுவில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டது.

இதுதொடர்பாக பல்வேறு இணையதளப் பக்கங்கள் மற்றும் சில அமைப்புகளுக்கு எதிராக காவல்துறையிடம் புகார்கள் அளிக்கப்பட்டதாக மனுதாரர் தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டது.

17 புகார்கள் குறித்து கோரிக்கை

சென்னை மாநகர காவல் ஆணையரிடம் அளிக்கப்பட்ட 17 புகார்கள் மீது வழக்குப்பதிவு செய்யப்படவில்லை என்றும், இதுகுறித்து உரிய விசாரணை நடைபெறவில்லை என்றும் மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.

மேலும், சில அரசியல் தரப்பினருக்கு எதிராக சமூக வலைதளங்களில் கருத்துகள் வெளியிடப்படும்போது உடனடியாக காவல்துறை நடவடிக்கை எடுப்பதாகவும், ஆனால் திமுக சார்பில் அளிக்கப்பட்ட புகார்களுக்கு அதே அளவிலான நடவடிக்கை எடுக்கப்படவில்லை என்றும் மனுதாரர் தரப்பில் வாதிடப்பட்டது.

எனவே, இந்தப் புகார்களின் விசாரணையை மத்திய புலனாய்வு அமைப்பான சிபிஐ-க்கு மாற்றி, சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான விசாரணைக்கு உத்தரவிட வேண்டும் என கோரிக்கை வைக்கப்பட்டது.

காவல்துறை தரப்பில் விளக்கம்

இந்த வழக்கு நீதிபதி வி. லட்சுமி நாராயணன் முன்பு மீண்டும் விசாரணைக்கு வந்தபோது, தமிழக காவல்துறை சார்பில் அரசு தலைமை குற்றவியல் வழக்கறிஞர் ஜான் சத்யன் ஆஜரானார்.

அப்போது, சமூக வலைதளங்களில் விளம்பர நோக்கத்திற்காகவும் பொதுமக்களின் கவனத்தை ஈர்ப்பதற்காகவும் அவதூறு பதிவுகள் வெளியிடப்படுவது அதிகரித்து வருவதாக காவல்துறை தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டது.

குறிப்பாக, செயற்கை நுண்ணறிவு தொழில்நுட்பத்தின் வளர்ச்சியால் உண்மையான புகைப்படங்கள் மற்றும் வீடியோக்களை மாற்றியமைத்து தவறான தகவல்களை உருவாக்கி பரப்பும் சம்பவங்கள் அதிகரித்து வருவதாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டது.

இத்தகைய பதிவுகளை அடையாளம் காண்பது, புகார்களைப் பெறுவது, ஆதாரங்களைப் பாதுகாப்பது மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட சமூக வலைதள நிறுவனங்களுடன் இணைந்து அவதூறு உள்ளடக்கங்களை நீக்குவது தொடர்பாக விரிவான நடைமுறைகள் வகுக்கப்பட்டு வருவதாக அரசு தரப்பில் கூறப்பட்டது.

இதற்காக இரண்டு வார கால அவகாசம் வழங்க வேண்டும் என காவல்துறை தரப்பில் நீதிமன்றத்தில் கோரிக்கை விடுக்கப்பட்டது.

நீதிமன்றத்தின் முக்கிய அறிவுறுத்தல்

காவல்துறை தரப்பின் கோரிக்கையை ஏற்றுக்கொண்ட நீதிபதி, வழக்கு விசாரணையை இரண்டு வாரங்களுக்கு ஒத்திவைத்தார்.

அதே நேரத்தில், சமூக வலைதளங்களில் அவதூறு பதிவுகளை வெளியிடும் நபர்கள் எந்த அரசியல் கட்சியைச் சேர்ந்தவர்களாக இருந்தாலும், அவர்களுக்கு எதிராக காவல்துறை பாரபட்சமின்றி நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று நீதிபதி வி. லட்சுமி நாராயணன் அறிவுறுத்தினார்.

இந்த அறிவுறுத்தல், அரசியல் சார்ந்த சமூக வலைதளப் பதிவுகள் தொடர்பான புகார்களை கையாள்வதில் சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமமாக நடத்தப்பட வேண்டும் என்ற அடிப்படையை வலியுறுத்துவதாக அமைந்துள்ளது.

சமூக வலைதளங்களில் AI அவதூறு பதிவுகளின் அதிகரிப்பு

தற்போதைய டிஜிட்டல் சூழலில் செயற்கை நுண்ணறிவு தொழில்நுட்பம் மூலம் உருவாக்கப்படும் போலியான புகைப்படங்கள், மாற்றியமைக்கப்பட்ட வீடியோக்கள் மற்றும் தவறான தகவல்கள் சமூக வலைதளங்களில் வேகமாகப் பரவுகின்றன.

ஒரு நபரின் புகைப்படத்தை மாற்றியமைத்து தவறான கருத்துகளுடன் வெளியிடுவது, அரசியல் தலைவர்களின் குரல் அல்லது உருவத்தை செயற்கை நுண்ணறிவு மூலம் போலியாக உருவாக்குவது போன்ற செயல்கள் பொதுமக்களிடையே குழப்பத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும்.

இதுபோன்ற பதிவுகள் ஒருமுறை இணையத்தில் பரவிய பின்னர் அவற்றை முழுமையாக நீக்குவது கடினமாக இருக்கும். மேலும், அசல் பதிவுகள் நீக்கப்பட்டாலும், அவற்றின் பிரதிகள் வேறு சமூக வலைதளங்களில் மீண்டும் பகிரப்படும் வாய்ப்பும் உள்ளது.

இதனால், புகார்கள் கிடைத்தவுடன் காவல்துறையினர் விரைவாக செயல்பட வேண்டிய அவசியம் ஏற்பட்டுள்ளது.

டிஜிட்டல் உரிமைகளும் பொறுப்பும்

சமூக வலைதளங்களில் கருத்து தெரிவிக்கும் உரிமை ஜனநாயகத்தின் முக்கிய அங்கமாக இருந்தாலும், அந்த உரிமை மற்றவர்களின் நற்பெயருக்கு திட்டமிட்டு களங்கம் ஏற்படுத்தும் வகையில் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது.

அரசியல் விமர்சனம், கருத்து வேறுபாடு மற்றும் கொள்கை மீதான விமர்சனம் ஆகியவை ஜனநாயக விவாதத்தின் இயல்பான பகுதிகளாகும். ஆனால் உண்மைக்கு புறம்பான தகவல்களை உருவாக்கி பரப்புதல், தனிநபர்களை அவதூறாக சித்தரித்தல் அல்லது போலியான டிஜிட்டல் உள்ளடக்கங்களை பயன்படுத்தி களங்கப்படுத்துதல் போன்றவை சட்டரீதியான பிரச்சினைகளை உருவாக்கக்கூடியவை.

இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ள பாரபட்சமற்ற நடவடிக்கை, எந்த ஒரு அரசியல் தரப்பினருக்கும் மட்டும் அல்லாமல் சமூக வலைதளங்களில் அவதூறு பரப்பும் அனைவருக்கும் பொருந்தும் வகையில் காவல்துறை செயல்பட வேண்டும் என்பதைக் காட்டுகிறது.

அடுத்த கட்ட நடவடிக்கைகள்

காவல்துறை வகுத்து வரும் விரிவான நடைமுறைகள் நடைமுறைக்கு வந்தால், சமூக வலைதளங்களில் அவதூறு பதிவுகள் தொடர்பான புகார்களை கையாள்வதில் தெளிவான செயல்முறை உருவாகும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

அதில் புகார்களை பதிவு செய்தல், டிஜிட்டல் ஆதாரங்களைப் பாதுகாத்தல், சம்பந்தப்பட்ட நபர்களை அடையாளம் காணுதல், சமூக வலைதள நிறுவனங்களிடம் உள்ளடக்கத்தை நீக்க கோருதல் மற்றும் சட்டரீதியான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளுதல் போன்ற அம்சங்கள் இடம்பெற வாய்ப்புள்ளது.

இரண்டு வார கால அவகாசத்திற்குப் பிறகு காவல்துறை தரப்பில் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்படும் விளக்கம் மற்றும் நடைமுறைகள் தொடர்பான தகவல்கள் இந்த விவகாரத்தில் அடுத்தகட்ட முன்னேற்றமாக அமையும்.

சமூக வலைதளங்களில் அரசியல் சார்ந்த அவதூறு பதிவுகள் அதிகரித்து வரும் சூழலில், சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் இந்த அறிவுறுத்தல் முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. எந்தக் கட்சியைச் சேர்ந்தவராக இருந்தாலும், சட்டத்தை மீறி பிறரின் நற்பெயருக்கு களங்கம் ஏற்படுத்தும் வகையில் பதிவுகளை வெளியிடுவோருக்கு எதிராக ஒரே விதமான சட்ட நடவடிக்கை மேற்கொள்ள வேண்டும் என்பதே நீதிமன்றத்தின் மையக் கருத்தாக உள்ளது.

டிஜிட்டல் தளங்கள் ஜனநாயக கருத்துப் பரிமாற்றத்திற்கு பயன்படும் அதே நேரத்தில், அவை பொறுப்புடன் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதையும் இந்த வழக்கு மீண்டும் எடுத்துக்காட்டுகிறது.